Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Tout d’abord, la mélée est une phase de jeu très compliquée à arbitrer. Avant l’impact, il faut que les joueurs de première ligne aient le dos bien plat avec les épaules un petit peu plus haut que la ligne des hanches sinon la mélée s’écroulera ou elle ne sera pas stable. Ensuite il y a l’introduction qui doit se jouer en toute équité pour les deux talonneurs , c’est à dire que le ballon doit être introduit au milieu et non pas dans les pieds des deuxièmes lignes. Déjà beaucoup de mélée devrait être sanctionnée sur l’introduction car très peu d’entres elles se font dans la règle. Puis il y a le rapport de force entre les deux packs et sa devient très compliqué à arbitrer. quand la mélée s’écroule il faut détecter qui a triché , est ce que c’est le pilier de l’équipe A qui a perdu les appuis?, est ce que c’est le pilier de l’équipe B qui tire vers le bas?, beaucoup de questions se posent. Après il existe d’autres fautes comme le pilier qui pousse en travers mais je reste sur le fait de l’écroulement.
Pour ce qui est de l’essai de pénalite, chaque arbitre a son interprétation. Lors du match contre Tarbes l’arbitre décide de nous accorder un essai de pénalité dès la première mélée (d’après ce que j’ai compris, elle a reconnu avoir fait une erreur et je suis d’accord avec elle), l’arbitre de la finale lui a décidé de pas nous l’accorder après 4-5 mélée dominée. Pour ma part, je sanctionne la premère mélée, la deuxième je mets un carton et sur la troisième j’accorde l’essai de pénalité.J’assistais au match des féminines du SMR donc je n’ai pas vu le match entre Toulon et les waps mais en effet d’après les échos que j’ai eu, l’arbitrage de Monsieur Owens n’était pas très correct. Mais comme tu le dis benquet, il doit avoir une dent contre les équipes française ainsi que l’équipe de France.
D’après ce que j’ai compris après une réunion avec monsieur mené, chef des arbitres français, il y est aurait eu des remontées pour que monsieur Owens n’arbitre plus les françaisLors d’un ruck, les joueurs qui n’y participent pas doivent se trouver derrière les pieds du dernier participant au ruck, sinon ils sont hors jeu.
Quand le ruck est annoncé par l’arbitre, les joueurs qui y participent ne peuvent plus jouer le ballon avec les mains mais le ballon peut quand même être gagner par l’équipe défendante. Les joueurs ont deux possibilités, soit taper dans le ballon en passant par l’axe du ruck ou alors en le gagnant à la poussée uniquement si la poussée se fait dans l’axe du ruck égalementJ’espère avoir été clair dans mon explication et désolé pour l’attente de ma réponse
Après avoir vu les images du match, je peux vous dire que luxueux n’aurait pas dû écoper d’un carton car il n’y a pas de faute. Comme il n’y a pas eu de ruck, il y a pas de position de hors jeu et ximun avait le droit de jouer le ballon
Il n’y a aucune différence entre les deux actions. Dans les deux cas il y aurait dû y avoir en-avant.
Il faudrait poser la question à l’arbitre en question parce que je ne sais pas du tout. Un problème de chronomètre peut-être. Désolé pour la réponse
Certains matches se déroulent dans des stades de foot il me semble, je suppose donc que les terrains doivent être un peu trop petits et donc les en-but sont plus petits. Je vois que ça comme explication mais je ne sais pas si y a un règlement qui existe pour cela. Désolé pour la réponse
Le règlement IRB concernant l’en-tête est le même que celui de la FFR. C’est à dire entre 10 et 22metres comme tu as pu le dire cassoul
Ayant eu deux réunions d’arbitrage récemment, je peux te dire que je ne comprends pas non plus que cette faute ne soit pas sifflée plus souvent. Effectivement, lorsque l’on parle de la mélée lors des réunions , on nous parle essentiellement de deux choses: la sécurité des joueurs et l’équité des deux équipes pour talonner le ballon ce qui signifie de veiller à ce que l’introduction se face dans l’axe. J’espère t’avoir éclairé sur la question
Je n’ai pas compris l’arbitrage de monsieur Marchat dans le dernier quart d’heure. Après avoir revisionner le match à la télé, je peux dire que l’arbitre aurait dû mettre un carton jaune. Je m’explique:
67 minutes: giraud empêche la sortie de balle du ruck, donc ce joueur se retrouve hors jeu. pénalité pour le stade, on va en touche
68minutes: après le lancer, giraud écroule le maul. pénalité on va en touche
70 minutes: même scénario, maul écroulé par giraud et le 18 agenais. Monsieur Marchat convoque le capitaine, chose normale mais oublie de mettre le carton jaune à ce moment. A ce moment là, le match aurait vraiment pu basculer de notre côté
75minutes: le fameux essai refusé en toute logique, la passe entre chédal et tastet est en avant rien à dire
77minutes: deuxième fait de jeu qui aurait dû faire basculer le match en autre faveur. après une charge de tutaia qui tombe à 10 centimètres de la ligne d’en but agenaise, giraud vient se coucher sur le ballon volontairement pour empêcher saubusse d’éjecter le ballon du ruck alors qu’en faisant une passe, le joueur montois qui était chédal me semble t-il avait plus qu’à plongé de l’en but. Monsieur l’arbitre aurait du accordé un essai de pénalité.Je suis vraiment déçu de l’arbitrage de Monsieur Marchat ( alors qu’il est plutôt bon en général) qui n’a pas eu le courage de mettre le jaune ni l’essai de pénalité.
Mais ce qui me remonte le plus dans son arbitrage, c’est le fait qui l’est refusé au staff d’effectuer le remplacement de cabannes qui s’est blesssé lors de l’essai de Paris, ce qui a failli nous coûter le match avec deux actions d’essai qu’ont eu les agenais (passe au pied de francis et une autre action), c’est vraiment inadmissible de refuser ça.Le site officiel a décidé de créer une rubrique « le fait du match » et j’ai été contacté pour répondre aux questions. J’ai accepté mais je continuerai à répondre aux questions posées sur le forum.
Pour répondre à la question de jaune et-noir, il n’y a pas essai. Je m’explique: dans un premier temps, James aplati avant la ligne d’en-but. Ensuite il perd le contrôle du ballon (même si la main reste en contact avec la main) qui va vers l’avant ce qui permet au ballon d’arriver sur la ligne d’essai. Or la définition de l’en avant est la suivante: Il y a « en-avant » lorsqu’un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course vers l’avant. Donc il y a en avant, l’arbitre a pris la bonne décision
Si dubié ne joue pas en quinze, il y a pas beaucoup de solutions. Ou James, ou Salawa qui a occupé le poste avec les espoirs il me semble. Je mettrai bien une pièce sur Salawa
je viens de voir les images et je pense que l’arbitre a pris la bonne décision. Je m’explique: si vous regarder bien les images, vous pouvez voir que julien tastet est hors jeu car avant la percussion du pilier albigeois (numéro 3), il y a eu un ruck et notre capitaine se trouve dans le camp albigeois. De ce fait julien tastet n’aurait pas eu le droit de venir défendre sur le demi de mélée local et je pense que c’est pour cela que l’arbitre ne siffle pas l’écran. De plus, il n’y a pas de contact un le 9 albigeois et son partenaire donc il n’y a pas de raison de refuser cet essai.
j’espère vous avoir éclairer sur cette action
