- Ce sujet contient 156 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 10 mois. This post has been viewed 19503 times
-
Messages
-
Regarde le dictionnaire. En rugby pour moi, c’est une combinaison entre gabarit, vitesse, énergie et surtout Intensité. Intensité mise dans les duels que ce soit en attaque comme en défense. Nos gabarits et on en a bien sûr manquent de tonicité, d’impact, font rarement la différence et tombent très vite. Tout cela est relatif bien sûr ! Il y a rarement de la continuité, du jeu debout. Mais il n’y a pas que ça dans le rugby et on se rattrape dans d’autres secteurs mais là je trouve qu’on a une carence caractérisée par plusieurs séquences de pilonnage devant la ligne adverse sans arriver à marquer. Voilà ce que j’en pense sans forcément être certain comme toi Pastabal de détenir la vérité, seulement un avis.
Avis partagé avec Benquet et jl40, d’ailleurs cela fait moultes années que nos avants ont des grosses lacunes sur leurs temps forts, qu’ils sont régulièrement stériles dans les derniers 10 mètres des adversaires…
Alors, il ne faut pas imputer uniquement cette impuissance à scorer aux staffs différents qui ont opéré au SMR ces dernières saisons : les joueurs en sont les principaux fautifs, prioritairement par un certain manque de technique en ce domaine …
Pas d’accord Cédaro, Garrault, Ostrikov mais aussi Faléafa, Gajion maintenant mais aussi Laterrade sont souvent dans l’avancée, ce sera encore le cas avec Gonzalez. Voilà pour ce qui est des duels qui ont d’ailleurs souvent été à notre avantage la saison passée.
Pour les ballons portés c’est plus une question de technique que de puissance, sur les touches notamment où il faut dynamiser rapidement pour que la défense ne s’organise pas en face.
Réfléchir c'est difficile, c'est pourquoi la plupart des gens jugent. Carl Jung
Si aucun scénario n’est mis en place en amont, ce n’est pas le jour j, le nez dans le guidon que les joueurs vont avoir les bons réflexes. J’ose espérer que les membres du staff connaissent bien leur partition et je ne me pose pas là en donneur de leçon, mais force est de constater notre manque d’efficacité. Donc, il faut que cela se fasse de manière collégiale avec un chef d’orchestre derrière qui guide tout son monde. Qui peut le mieux assurer ce rôle si ce n’est le demi de mêlée ou l’ouvreur, qui avec leur vision reculée sont à même de remplir cette tâche.
Ce que certains appellent des petits tas stériles sont en fait des phases de jeu servant à attirer les joueurs adverses sur un point precis afin de créer des espaces en bout de ligne. C’est ainsi que l’on a marqué un essai contre Rouen sur la passe au pied de Joris Pialot.
Oui on a vu, mais on s’entête aussi dans des pick and go stériles pour franchir en force la ligne et là … ça ne marche pas! Eux ils y sont parvenus …pas nous ! D’ailleurs c’est l’objet de notre débat.
Regarde le dictionnaire. En rugby pour moi, c’est une combinaison entre gabarit, vitesse, énergie et surtout Intensité. Intensité mise dans les duels que ce soit en attaque comme en défense. Nos gabarits et on en a bien sûr manquent de tonicité, d’impact, font rarement la différence et tombent très vite. Tout cela est relatif bien sûr ! Il y a rarement de la continuité, du jeu debout. Mais il n’y a pas que ça dans le rugby et on se rattrape dans d’autres secteurs mais là je trouve qu’on a une carence caractérisée par plusieurs séquences de pilonnage devant la ligne adverse sans arriver à marquer. Voilà ce que j’en pense sans forcément être certain comme toi Pastabal de détenir la vérité, seulement un avis.
Pas besoin de dico JL40, la densité on l’a, le dynamisme de nos avants n’est pas en cause, je pense seulement que l’on est moins homogène a niveau de la prépa physique donc moins de fluidité, de continuité dans nos mouvements. Benquet comme toi êtes omnibilés par les gros muscles, ce n’est pourtant pas ce qui nous a fait défaut à Rouen.
Réfléchir c'est difficile, c'est pourquoi la plupart des gens jugent. Carl Jung
Pas du tout omnibilé, je suis plutôt jeu d’attaque, Boni, Nadal, Serevi, Jean Baylet que les mammouths de Grenoble ou Béziers. Je constate simplement ce qui me semble être une carence. Point final pour moi.
Il est vrai que nous manquons d’efficacité sur les phases offensives et défensives du pack… Je rejoins Benquet (et l’ai déjà évoqué) sur le point de l’innovation : notre jeu est stéréotypé dans 80% du temps et donc on devient prévisible.
Gare aux prochaines rencontres, bon toutefois le classement démontre que les 4 premiers sont dans 4 points, donc à nous d’avoir la capacité de faire cette différence…..
Tant qu'on n'a pas essayé, on ne peut pas savoir si cela échouera...Croire et oser!
Désolé Bécasse40, à force d’être obnubilé par les proses de Pastabal, j’ai fini par le copier y compris sa faute d’orthographe. Finalement, « omnibilé » ça nous fait au moins quelque chose en commun !!!
Au risque de me refaire 1 fois de plus tomber dessus ou de blasphèmer pour l’abbéstabal je vais vous donner mon opinion ….
Tant que le staff continuera de donner les clefs du camion à 1 mec trop lent sans aucune vision du jeu on sera 1 équipe sterile qui butera encore et encore sur des défenses qui ont le temps de s’organiser…..
Si on mène qu’il faut gerer le temps ou 1 résultat et repousser au pied dans son camp l’adversaire ….. là ok!! il est au top !!!
Mais pour le reste partir au ras , faire marquer , mettre le feu ou désorganiser 1 defense ce mec n’est pas l’homme qu’il faut…….avec lui notre équipe est lisible et prévisible, elle n’a aucune avancée, pire nous jouons arrêté face à des défenses en place……
Faut que Doan travaille son jeu au pied ou essayer Hart mais aligner Loustalot d’entrée c’est se mettre en difficulté !
On revient simplement 2 ans en arrière….on a des talents avéré ou en devenir et des solutions au sein de l’effectif mais on préfère s’entêter avec ce mec …perso je comprends pas….
Dans une équipe de rugby, il n'y a pas de passagers, il n'y a qu'un équipage.
Au risque de me refaire 1 fois de plus tomber dessus ou de blasphèmer pour l’abbéstabal je vais vous donner mon opinion …. Tant que le staff continuera de donner les clefs du camion à 1 mec trop lent sans aucune vision du jeu on sera 1 équipe sterile qui butera encore et encore sur des défenses qui ont le temps de s’organiser….. Si on mène qu’il faut gerer le temps ou 1 résultat et repousser au pied dans son camp l’adversaire ….. là ok!! il est au top !!! Mais pour le reste partir au ras , faire marquer , mettre le feu ou désorganiser 1 defense ce mec n’est pas l’homme qu’il faut…….avec lui notre équipe est lisible et prévisible, elle n’a aucune avancée, pire nous jouons arrêté face à des défenses en place…… Faut que Doan travaille son jeu au pied ou essayer Hart mais aligner Loustalot d’entrée c’est se mettre en difficulté ! On revient simplement 2 ans en arrière….on a des talents avéré ou en devenir et des solutions au sein de l’effectif mais on préfère s’entêter avec ce mec …perso je comprends pas….
Ça vire à l’obsession, ça en devient ridicule. Sur ce match, c’est lorsqu’il sort que l’on est moins bien.
Réfléchir c'est difficile, c'est pourquoi la plupart des gens jugent. Carl Jung
J’ai un ami qui au cours d’une discussion sur la puissance musculaire, m’a fait part de son savoir en la matière. Je vais donc vous le revendre comme je l’ai acheté:
La puissance MUSCULAIRE se mesure en WATTS.
C’est le produit entre :
Le POIDS du corps multiplié par la VITESSE DE COURSE.
Exemples :
Un pilier de 110 kgs qui court à 10 kms/ heures
est moins puissant qu’un ailier de 90 kilos qui court à 30 kms heures.110×10 = 1100 Watts
90 x 30 = 2700 Watts95 x20 = 1700 Watts
Voila, on en sait un peu plus ce soir sur la puissance musculaire et on va pouvoir relancer les débats… HA..HA..HA !
A demain, faites de beaux rêves…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.