- Ce sujet contient 60 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 1 mois. This post has been viewed 8870 times
-
Messages
-
[…] Au chapitre de l’arbitrage, je ne ferai aucun commentaire car les décisions ou appréciations peuvent varier d’un être à un autre, mais je m’interroge quand même sur la validité du dernier essai des Carcassonnais. En effet, Leite se trouve devant le preneur de balle dans le ruck, lui agrippe le maillot et le tire dans l’en-but. De ce fait, il est au départ en position de hors-jeu par rapport à son collègue preneur de balle et fait obstacle à la défense. Dont pour moi, l’essai aurait dû être invalidé
Autrefois, nous demandions à LABACHE son avis éclairé . Donc si tu nous lis, je te serais reconnaissant de nous faire part de ton analyse sur ce fait de match. Merci d’avanceDurant le direct, j’ai fait mention de ce fait en écrivant : » 77ème minute – Essai du 13 audois bien tiré par Meïté; il reste 2 minutes – Transfo de Méret »
J’attendais un commentaire ne sachant pas moi-même si la faute existait ou pas… LABACHE à toi !ce qui coule dans mes veines ne peut être que jaune et noir !
MITCH, tu as ta vision sur ce joueur, un peu à la façon des arbitres qui voient ce qu’ils veulent voir en fonction de leurs dadas. Mais, tu as certainement raison sur certains points, or je ne te suivrai pas sur le terrain de notre mêlée car il a été clair hier que c’était avant tout une histoire de pilar. Par contre, je souscris à ton idée de replacement d’un C.Muzzio et …d’un T.REY . Seulement voilà, pour l’instant, on est en pénurie de seconde latte.
HIER que reprochez vous à T REY .Il a le droit d’avoir dans la saison des mauvaises passes et c’est surement notre meilleur sauteur que vous le vouliez ou non
On se remet la tete à l’endroit et comme par enchantement les résultats commence à arriver.Trés bonne rentrée du banc qui a souvent été décrié mais qui a eu un apport certain.Trés heureux pour T.Rey qui prend souvent cher ici mais qui,pour moi,ne laisse jamais sa part aux chiens.Ce n’est certes pas le plus gaillard mais toujours vaillant et précieux en touche et peut etre trés important dans la vie d’un groupe.Voir un Paulino au gabarit impressionnant mais complètement nonchalant
L’arbitrage ? Mouais…! Il a fermé les yeux sur 3 /4 touches vraiment pas droites, oublié des hors jeu flagrants, ça a gueule sur le banc montois.
Mais se sont les mêlées ou je pense qu’il s’est fait amuser, comment Innocente 3/4 fois, puis Butel 2 fois plus CJ, se font pénaliser pour la même faute face au même pilier droit de Carcassonne.
Seguy, vrai chez d’orchestre , Bell a apprendre……….
Je préfère 100 fois un T. Rey dans l’equipe qu’un Paulino
Encore un très bon match de LoustalotJe préfère 100 fois un T. Rey dans l’equipe qu’un Paulino
C’est clair qu’à un Paulino on ne peut pas lui reprocher grand chose … il est encore chez nous ..?
Oui, il est toujour là, j’ai même cru lire qu’il pouvait être opérationnel,
Pourquoi ne pas le faire jouer à Vannes avec Gelin, histoire de faire reposer certain.Dur dur les matchs cette année,on est vraiment à notre niveau milieu,bas de classement,ca peut tourner dans l autre sens,heureusement on le gagne.
D abord,il y a encore eu de l engagement et les joueurs ont beaucoup donné donc même si il y avait defaite,on aurait pas trouver grand chose à redire.
Finalement,nos problemes sont toujours les mêmes, la mêlé, c est vraiment dommage car on pourrait vraiment lancer du beau jeu ne serait ce qu avec une mêlé stable.
Des en avants,qui nous empêche d enchaînée de belle action et un manque flagrant de jeu au pied technique que ce soit de notre 10 ou de notre 15.
Il y a eu de belle chose hier soir quand même, la touche, nos centres en attaque et en defense,notre 9 toujours au top pour l instant et la rentrée de notre talonneur.
Faut pas se leurrer mais tous nos matchs vont être compliqué à gagner surtout quand on voit notre fin de calendrier ,il faudra assurer le maintien le plus tôt possible.
a vannes je pense que nous allonsvoir le retour de muzzio, castinel, latterade, peut etre garrault, et plus surement couchinave au centre
A la vue du score final très très étriqué, on peut mesurer l’importance de prendre les points lorsque les occasions se présentent ( un tiens vaut mieux que …) Les pénalités ça se tente. Face à ce bloc de gaillards, il eut fallu … et non tenter l’impossible !
Bonjour.
Je suis entièrement d’accord avec tes propos. Car à ce moment-là il y avait 0 à 0 puis 3 à 0 en faveur des Carcassonnais.
Avec les deux ou trois buteurs présents sur le terrain tu peux engranger jusqu’à 9 points.
La physionomie du match serait devenue toute autre.
Et surtout à la fin du match les audois seraient repartis sans le point de bonus.
D’autant plus que si les tentatives sont infructueuses tu récupères le ballon sur le renvoi.
Je constate cette erreur lors de tous les matches que je visionne. ( Top14, ProD2,Fédérale… et même internationaux) , je suis pratiquement certain que cet après-midi
( Italie:Irlande et Pays de Galles/Angleterre)
nous allons voir ce scénario, il est très rare que l’équipe qui choisit là pénal-touche marque un essai. Il y a trop de paramètres à gérer , alors que sur une tentative de but c’est plus simple,efficace et moins prétentieux.Je reprocherai jamais à mon équipe de choisir la touche qu en on est à 5m de cette même ligne et donc dans une position qui n est pas favorable pour buter. Malgré nos bons buteurs en temps normal ce choix n est pas payant mais pour moi c était le jeu. Je préfère ça que tenter des pénalités à 50m
a vannes je pense que nous allonsvoir le retour de muzzio, castinel, latterade, peut etre garrault, et plus surement couchinave au centre
+1.Jacquelain également et peut-être Brayer. Il ne faut pas oublier le nombre de Jiffs. Pour l’instant on est un peu en avance avec 325 jiffs pour 320 attendus.
On reconnaît le rouquin aux cheveux du père et le requin aux dents de la mère. Pierre Desproges.
Bonjour à tous,
Pour revenir sur les 2 essais qui font débat, effectivement, de mon point de vue, ils auraient pas dû être accordés.
Le premier, celui de notre ailier de Nardi, selon moi il n’y a pas de pression de haut en bas sur le ballon de la part du joueur montois, donc pas essai.
Pour celui de Carcassonne, comme il a été indiqué plus haut, meite se trouve devant son partenaire porteur du ballon et c’est lui qui rentre en contact avec brethous qui ne peut alors pas défendre sur le marqueur de l’essai. De ce fait meite est hors jeu et l’essai aurait dû être refusé.
J’espère vous avoir éclairé sur ces 2 situations
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.