- Ce sujet contient 19 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 7 mois. This post has been viewed 1004 times
-
Messages
-
Quote:Citation de Bourdon le 16 Sep 2013, 11:25
La valeur de Tastet n’est pas en cause mais il parait un peu saturé et c’est le mal récurrent du Stade depuis plusieurs saisons, nous n’avons pas un joueur leader capable de rameuter son équipe et de la remettre dans le droit chemin lorsqu’elle est hors du match . Ni par un discours mobilisateur, ni par l’exemple d’une percée rageuse ou d’un plaquage offensif, de ceux qui font rugir les tribunes.Nos offensives sont prévisibles , on passe bien trop par le sol , on ne se fait guére de passes dans la défense et lorsque l’on en fait, on multiplie les en-avants. Peu ou pas de combinaisons en fond de touche.
Par ailleurs, nous manquons de joueurs percutants pouvant remettre ses partenaires dans la progression aprés avoir perforé . Ricaud a une force de pénétration mais on sait qu’on ne peut enchainer derrière lui. Seul Taufaka, lors de sa rentrée, a apporté dans ce domaine mais pour 20′ et face à une défense déjà éprouvée.
Il en va de même derrière . On ne voit pas de départ derrière la mêlée, pas non plus de 89 . A part le gnac de Cabannes, on ne parvient pas à passer la ligne d’avantage, on ne parvient pas à établir un jeu de ligne permettant de créer un décalage pour les ailiers. On n’utilise pas un jeu au pied précis . Bref, on n’est pas dangereux du tout ! Car, avant le sursaut de dix minutes amenant les deux essais , nous n’avions eu, comme véritables occasions que celles de Ricaud s’échappant derrière sa mêlée en fin de première mi-temps.
Quel contraste avec le jeu direct et efficace des columérins !
Par ailleurs,nous manquons de joueurs percutants (c’est bien pour ça que je dis qu’il nous manque 2 recrues et toi tu m’a dit 2 recrues ?)
Quote:Citation de Bourdon le 16 Sep 2013, 11:25
La valeur de Tastet n’est pas en cause mais il parait un peu saturé et c’est le mal récurrent du Stade depuis plusieurs saisons, nous n’avons pas un joueur leader capable de rameuter son équipe et de la remettre dans le droit chemin lorsqu’elle est hors du match . Ni par un discours mobilisateur, ni par l’exemple d’une percée rageuse ou d’un plaquage offensif, de ceux qui font rugir les tribunes.Nos offensives sont prévisibles , on passe bien trop par le sol , on ne se fait guére de passes dans la défense et lorsque l’on en fait, on multiplie les en-avants. Peu ou pas de combinaisons en fond de touche.
Par ailleurs, nous manquons de joueurs percutants pouvant remettre ses partenaires dans la progression aprés avoir perforé . Ricaud a une force de pénétration mais on sait qu’on ne peut enchainer derrière lui. Seul Taufaka, lors de sa rentrée, a apporté dans ce domaine mais pour 20′ et face à une défense déjà éprouvée.
Il en va de même derrière . On ne voit pas de départ derrière la mêlée, pas non plus de 89 . A part le gnac de Cabannes, on ne parvient pas à passer la ligne d’avantage, on ne parvient pas à établir un jeu de ligne permettant de créer un décalage pour les ailiers. On n’utilise pas un jeu au pied précis . Bref, on n’est pas dangereux du tout ! Car, avant le sursaut de dix minutes amenant les deux essais , nous n’avions eu, comme véritables occasions que celles de Ricaud s’échappant derrière sa mêlée en fin de première mi-temps.
Quel contraste avec le jeu direct et efficace des columérins !
Excellent résumé
Réflexions très pertinentes de Bourdon toutes en nuances; il montre toute sa connaissance pour ce jeu et apporte un peu de modération (certains diront que là est son rôle, c’est vrai!) dans ses jugements par rapport à certains forumistes trop agressifs dans le verbe envers certains joueurs…(voir par ailleurs!)
Pour rejoindre les écrits lucides et avisés de notre insecte préféré, les joueurs montois sont passés systématiquement par le sol samedi soir et ont souvent été punis sur la phase de ruck suivante car les soutiens étaient souvent tardifs, non réglementaires ou pas assez efficaces.
Et lorsque l’on était pas pénalisé sur cette phase là, on remarquait le nombre de joueurs utilisés au sol pour conserver le gain du ballon face à une défense Columérine qui avait concentré peu de joueurs au sol et qui était déjà en place sur les extérieurs, prête à nous contrer…
Bref, on est allé droit dans le mur par du jeu orienté vers le large avec des transmissions à plat dans les griffes défensives de nos adversaires.
Du pain béni pour ces derniers, ne serait ce que sur leur troisième essai.
Ils ont d’ailleurs axé leur échauffement collectif sur les ballons de récupération et leur utilisation immédiate vers leurs flèches fidjiennes.
Yannick Lafforgue avait tenté et réussi plusieurs passes au pied vers ses ailiers à cette occasion…
Après, il est étonnant de ne pas avoir plus occupé le camp adverse en seconde mi-temps en profitant d’éole car on s’est épuisé dans des offensives de tout bord souvent inéfficaces.
J’espère que certains de ces manques pourront être gommés pour samedi soir et que le sang neuf qui s’impose à certains postes sera apporté par le staff.Il me semble que le vent,(bien que soufflant le plus clair de la durée du match perpendiculairement au terrain) était plutôt avec nous en sur une partie de la première mi-temps , d’où une touche trés longue aprés coup-franc que trouva Dut devant la grande tribune.
Content de revoir Lafforgue qui reste le trés bon ouvreur que nous avons connu ( souvenons nous qu’il portait le n°10 lors de la folle finale contre le Métro-Racing )
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.