- Ce sujet contient 15 réponses, 8 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 3 mois. This post has been viewed 596 times
-
Messages
-
Un entretien vous est proposé avec le responsable des avants du SMR qui répond sans détour aux questions et évoque ce qui ne va pas actuellement.
Merci à lui.
http://www.allezlestademontois.fr/2014/01/interview-y-agrech/
Désolé mais il ne me convainc toujours pas, il est à la charge de la mêlée depuis le début de la saison et il faut vraiment être aveugle pour ne pas s’apercevoir des pires difficultés que nous connaissons. Murray est dans le lot également…bien beau de taper sur Joan, mais l’année dernière, en top14, Joan ne faisait pas autant d’erreur sur les lancers, et la réception en touche était bien mieux que ce qu’on vit actuellement.
Nous sommes une des mêlée les plus faible de ce championnat… avec quasiment les même joueurs que l’année dernière. Et avec les nouvelles règles, nous sommes relégués en second plan faute d’avoir un entraineur des avants de qualité !
Non, désolé mais votre discours Mr Agrech me pousse tjs dans l’idée que vous et Mr Murray n’êtes pas les bonnes personnes pour gérer les avants du Stade Montois Rugby. L’avenir dira si j’ai raison ou non….dans le cas ou vous êtes maintenu dans vos fonctions la saison prochaine.
Les gars, attention à celui-là, il réfléchit avec les bras !
J’ai trouvé, au contraire, le discours de Yannick Agrech empreint d’énormément de passion, d’intelligence et d’humilité. Il évoque avec beaucoup de lucidité les difficultés d’adaptation aux nouvelles règles en mêlée, et d’une manière générale toute l’âpreté d’un championnat de pro d2 de plus en plus relevé. J’ai particulièrement apprécié son message fédérateur : seul le travail et le souci du détail permettront au groupe de rebondir. Comme il le dit, il n’a pas l’expérience d’un grand entraîneur mais on sent en lui une passion et un amour du club qui forcent le respect.
Si l’objectif du maintien est atteint, je suis persuadé que le club peut se relever grâce au travail du staff et à un recrutement bien ciblé. Je suis convaincu qu’il manque avant tout des leaders à ce groupe, aussi bien sur les phases de conquête que dans la conduite du jeu.Personnellement, j’ai bien aimé aussi le discours d’Agrech pour les mêmes raisons que Pepe, il dégage quelque chose de fort et on sent qu’il est compétent. Pour moi il analyse bien les raisons des difficultés actuelles globales.
Pas de réels points forts sur quoi s’appuyer, et les bases (mêlées, touches et gestion/occupation) qui ne sont pas assurées. Il remet d’ailleurs en cause le manque d’équilibre de l’effectif devant, ça fait un moment que c’est évoqué ici, qui ne permet pas d’être performant sur tous les secteurs de jeu. C’est déjà un point qu’il faut à tout prix améliorer lors de la prochaine intersaison.Cependant je rejoins l’avis de Phoenix sur les justifications qu’il donne sur les causes des maux de la conquête, je ne suis pas vraiment convaincu. Il dit que notre mêlée est en reconstruction, mais nous n’avons perdu « que » Ménini qui est remplacé plus qu’honorablement par Mailau (voire même très bien). Si l’adaptation aux nouvelles règles pose problème chez nous, c’est loin d’être le cas partout.
Ce qui m’étonne quand même, c’est que l’on a eu une période où la mêlée semblait sur la bonne voie à partir du match contre Tarbes. On voyait un pack compact, bas sur les appuis. N’étant pas à Albi, Tarbes est le seul match où j’ai réellement senti notre équipe maîtriser ce secteur de jeu. Et puis depuis le début de l’année 2014, deux matchs compliqués à ce niveau-là dont celui contre Agen qui me reste en travers. Ok Botha n’était pas là (c’est particulièrement sur le côté droit que l’on a souffert), mais si à chacune de ses absences on doit reculer de la sorte.. Bref j’aimerais bien connaître la marge de progression de notre mêlée, puisque celle-ci est en reconstruction..Pour ce qui est de Murray et de la touche, je doute plus de son implication que de ses compétences techniques. Sur les difficultés que l’on rencontre à ce niveau, il faut reconnaître que le manque d’équilibre du pack le pénalise plus à lui quand on voit les feuilles de match. Il y a deux ans on avait d’autres possibilités au niveau joueurs, avec les Jackson, Dhien, Britz, Tastet, Matenga, c’était autre chose qu’aujourd’hui. Agrech remet un petit peu en cause les capitaines de touche si j’ai bien compris, mais c’est toujours la même chose, lorsque l’on n’a pas de certitudes sur une combinaison, sur un joueur précis en touche dans les moments chauds, c’est deux fois plus compliqué de faire le bon choix et ça nourrit un peu plus le doute..
Je vais prendre l’exemple du match à GB contre Béziers, de mon souvenir toutes les touches importantes ou une bonne partie en tout cas étaient pour Flanagan, c’est une « sécurité ». Bon ça ne nous a pas empêché sur le même match de balancer une pizza en fond d’alignement à la dernière minute et de perdre 2 pts juste après.. Mais Flanagan, cette « sécurité » en touche, souffre de la comparaison avec des joueurs comme Lewaravu ou Liebenberg sur leur niveau global..Il faut quand même reconnaître que l’on est assez performant sur les ballons portés, autant en attaque qu’en défense. A une seule reprise les agenais nous ont mis à mal sur ce secteur samedi dernier. Et ça Murray ne doit pas y être pour rien.. Mais pour construire nos ballons portés, faut-il capter nos touches et qu’elles soient propres..
Pour ce qui est des leaders, je suis pas tout à fait d’accord, je pense que les leaders on les a, il faut qu’ils se révèlent un peu plus. Je n’arrive d’ailleurs pas trop à comprendre pourquoi PA Dut ne s’impose pas plus souvent, qu’il ne montre pas plus d’autorité, il en a les capacités. Samedi dernier j’ai eu l’impression qu’il jouait en retrait d’Arrayet, qu’il n’osait pas imposer ses orientations de jeu. Pourtant par deux chandelles avec pression dessous, il a montré que lui avait trouvé une solution.
Bref, je ne sais pas trop quoi penser de cet interview, entre un discours intéressant et des résultats franchement pas convaincants. Finalement je pense Laussucq assez compétent pour savoir s’ils font du bon boulot ou non. A lui de faire les bons choix.
Bien évidemment, il en ressort de cet interview une passion de l’homme pour ce club, c’est indéniable. Mais je ressens dans son visage et dans certains de ses mots une profonde déception, et une certaine résignation dans le sens où il a confié qu’il a des difficultés à trouver les solutions en mêlée et que ça fait 6 mois que les avants galèrent, que le pack ne pèse pas sur les résultats de l’équipe.
D’autres équipes de ProD2 ne connaissent pas autant de difficultés au niveau de leur pack, sans doute un problème de compétence d’entraineur. Les entraineurs des avants Montois ont a disposition des joueurs types de ProD2, faut arrêter !
Si ça ne suit pas devant, l’équipe jouera automatiquement mal…le rugby moderne, hélas, se joue d’abord devant…après, derrière, ça suit…avec des joueurs de qualités ! On s’en est rendu compte en TOP14…
Pour moi, en cas de non amélioration du pack au niveau de la mêlée et de la touche à la fin de la saison, je ne serais pas d’accord pour garder Mr Agrech et Mr Murray. 1 entraineur plus qualifié devra prendre la place de ces 2 entraineurs…et être payé à hauteur de ces 2 salaires.
On verra bien la suite du championnat…mais là, je ne vois pas du tout notre équipe l’emporter à Colomiers, gagner contre Narbonne à la maison, s’imposer à Auch et gagner à la maison contre Lyon sur les 4 prochaines rencontres ! Désolé d’être si pessimiste mais les mauvais résultats depuis Dax (et même Pau) tendent en ma faveur…
Les gars, attention à celui-là, il réfléchit avec les bras !
Je rejoins l’analyse de gilou. Je rajouterai l’angle psychologique qui semble primordial. En effet d’après Yannick, la défaite à domicile contre Colomiers a été le déclencheur de tous nos maux. Je veux bien mais il me semble que nous disposons de joueurs d’expérience capables de motiver le reste de l’équipe.
On reconnaît le rouquin aux cheveux du père et le requin aux dents de la mère. Pierre Desproges.
je crois quand même qu’il y a aussi et surtout un problème de joueur on manque de densité en première et 3ème ligne!!!!!!!!!! c’est flagrant evident !!
Comme le dis Y A, depuis notre départ de pro d2 les équipes se sont considérablement renforcé alors que nous pas vraiment, toujours quasiment le même groupe depuis notre monté … le probleme il est aussi là je pense…c’est même évident pour moi..Quote:Citation de bebzy le 22 Jan 2014, 17:50
je crois quand même qu’il y a aussi et surtout un problème de joueur on manque de densité en première et 3ème ligne!!!!!!!!!! c’est flagrant evident !!
Comme le dis Y A, depuis notre départ de pro d2 les équipes se sont considérablement renforcé alors que nous pas vraiment, toujours quasiment le même groupe depuis notre monté … le probleme il est aussi là je pense…c’est même évident pour moi..Comment expliques tu qu’en TOP14, nous étions considérés comme une des meilleure mêlée du championnat, j’en veux pour preuve le match à Toulon…leur melee concassée par notre pack.
Et en touche, nous n’avions pas autant de difficultés !J’ai proposé Liebenberg en 3eme ligne avec en seconde ligne une alternance Botha-Lewarawu-Flanagan….mais que n’ai je pas dit !!!
Les gars, attention à celui-là, il réfléchit avec les bras !
Quote:Citation de bebzy le 22 Jan 2014, 18:20
ok pour la touche mais la mêlée c autre chose, la nouvelle règle + le manque de puissanceOn a pratiquement les mêmes joueurs que l’année dernière, je vois pas pourquoi on manquerait subitement de puissance.
Quote:Citation de phoenix le 22 Jan 2014, 18:16Comment expliques tu qu’en TOP14, nous étions considérés comme une des meilleure mêlée du championnat, j’en veux pour preuve le match à Toulon…leur melee concassée par notre pack.
Et en touche, nous n’avions pas autant de difficultés !J’ai proposé Liebenberg en 3eme ligne avec en seconde ligne une alternance Botha-Lewarawu-Flanagan….mais que n’ai je pas dit !!!
On a eu un ballon sur cinq en touche samedi dernier avec Leonte et Brethous, mais tu maintiens que tu veux en plus mettre Liebenberg en troisième ligne avec donc un seul bon sauteur en 6, je n’arrive pas à te comprendre..
Liebenberg n’a déjà pas une capacité de déplacement énorme pour un 5, alors pour un troisième ligne..
et il perd beaucoup de balles à l impact !
Oui, mais d’un autre côté, il apporterait plus de puissance au pack et j’en connais d’autres qui lâchent des ballons à l’impact comme par exemple notre capitaine…Ce n’est pas un argument convaincant! 🙄
Mais bien sûr, faisons comme Toulouse, mettons 15 boeufs sur le terrain et on verra le résultat.
Bon sang il n’y a pas que la puissance dans le rugby! Dites moi déjà comment vous voulez avoir des touches avec Liebenberg en 7 et Lewaravu-Botha en deuxième ligne. Il faut rester cohérent quand même..Pas convaincu par ton affirmation sur Tastet non plus, qui a fait une bonne rentrée samedi dernier d’ailleurs.
Tastet a fait une très bonne rentrée ce samedi en effet, on a pris au moins des balles en touches grâce à lui !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.